Тест кабелей Atlas Cables Element, Hyper и Eos: разделывай и/или подключай | Stereo.ru

Среди производителей кабельной продукции компания Atlas Cables известна достаточно давно и имеет хорошую репутацию. Долгая история, собственные центр разработки и производство в Шотландии. Причем производство полноценное, а не нарезка и разделка чего-то заказанного на стороне. Присутствуют и такие характерные черты, как использование проводников из меди или серебра для аналоговых кабелей, но не посеребренной меди (она встречается только в цифровых кабелях), а также при разделке кабели обжимают, но не запаивают. Казалось бы, ничего особенного, но эти детали указывают на наличие определенных взглядов на процессы разработки и производства — теоретическое обоснование желательно для любой практики. И это важно, учитывая откровенно перегретый и пересыщенный эзотерикой кабельный рынок.

Каталог моделей у Atlas Cables обширный. Бывает, конечно, у производителей ассортимент и богаче, вот только зачем, когда на практике и так крайне сложно ориентироваться. Поэтому я бы сказал, что у Atlas Cables получился очень выверенный каталог: есть разные типы и бюджеты, и все они хорошо разнесены. Многое выпускается и продается в нарезку, что подойдет профессиональным инсталляторам. Замечу, что мне больше нравятся разъемы под обжим, в которых металлические части использованы только для контактных и проводящих деталей, а в остальном используется пластик. В этом есть смысл, как с пользовательской точки зрения, так и по простоте и малому количеству точек, влияющих на итоговый звук. Конечно, бывают и хорошие разъемы в тяжелых металлических корпусах, но тем не менее, многие производители предпочитают «облегчать» штекер.

Матчасть: обжим, вспененный полиэтилен и монокристаллическая медь

В этом тесте рассмотрим младшие линейки кабелей Atlas Cables.

Межблочники в тесте — типа RCA-RCA (все-таки аппараты с балансной схемой менее чувствительны к кабельной обвязке) стандартной длины в 1 метр. Младшая модель Atlas Element Integra — тонкий гибкий кабель, коаксиальной конструкции, с проводниками из монокристаллической меди OCC (Ohno Continuous Casting) и вспененным полиэтиленом в качестве диэлектрика. Разъемы — легкие, с прозрачными пластиковыми корпусами и проводниками из позолоченной меди. Кроме разделки при помощи обжима и пластиковых корпусов они интересны использованием полого центрального контакта и тонких лепестков-контактов на минусе. При этом разъемы удобные в использовании, без излишней жесткости и с достаточно заметной поканальной маркировкой. Atlas Element Integra — младшая модель межблочника в линейке производителя, кабель продается как в готовом виде, так и в нарезку, а вот разъемов, в точности соответствующих установленным в каталоге, я не нашел.

Модель межблочника постарше— Atlas Hyper MKII — немного толще и жестче. Проводники изготовлены из сверхчистой 6N OCC меди, а диэлектрик — так же вспененный полиэтилен. Разъемы у этого кабеля внешне практически схожи, разницу я нашел только в том, что у Hyper MKII корпуса изготовлены из темного пластика. Отмечу, что эти RCA-разъемы маркированы цифровыми кодами (видимо, по ним фирма может определить происхождение кабеля), отдельно они не продаются.

Используемые акустические кабели в тесте: Atlas Element 2.0 и Atlas Hyper 3.5. В нашем случае обе модели не заводской разделки, они собраны из кабеля в нарезку, и в обоих случаях использованы «бананы», или скорее «перья» Atlas All Cu Z plug — разъемы с позолоченными медными контактами, легкими пластиковыми корпусами и, конечно же, рассчитанные на соединения при помощи зажима.

В таком виде кабели несколько дешевле, чем при фирменной разделке, однако напомню, что разъемы в заводской комплектации другие. Тот же Atlas Hyper 3.5 предполагает штекеры фирменного типа Transpose Modular Termination System, у которых можно менять коннекторы на лопатки или перья из разных материалов — они просто вкручиваются на резьбе.

Проводники у обеих моделей, согласно спецификации, изготовлены из меди 6N OFC, диэлектрики — вспененный полиэтилен в одном случае и тефлон в другом, сечения так же разные, но никаких цифр производитель не дает. Подключение и прокладка кабелей затруднений не вызовут: сами провода ни толстыми, ни жесткими не назовешь, а разъемы втыкаются без чрезмерного усилия.

Сетевики Atlas Eos 2.0 и 4.0 внешне очень похожи. Как и акустические они собраны из кабеля, доступного в нарезку, и фирменных сетевых вилок и разъемов. В целом все аккуратно, разъемы снабжены контактами с родиевым покрытием. Проводники сетевых кабелей изготовлены из OFC меди, сечение у модели Eos 4.0 немного больше. Диэлектриком в обоих случаях служит тефлон.

Внешне кабели различаются только по толщине, а от заводской сборки отличаются, судя по всему, только отсутствием термоусадок с маркировкой Atlas Cables. Хотя у меня не было возможности сравнить два варианта, и я не знаю, обжимаются ли гильзами проводники сетевиков, разделываемых на заводе или нет.

В целом, я совершенно ничего не имею против самостоятельной разделки кабелей, часто это и выгоднее по цене и позволяет выбирать длину и разъемы, но в случае приобретения чего-либо в розничных магазинах стоит соотносить цены. Самостоятельная разделка формально ничего не стоит, только требует определенных навыков и иногда специфического инструмента. Но бывает и так, что качество заводской разделки сложно повторить в других условиях, многое зависит от конкретных конструкций кабелей и разъемов.

Прослушивание: приработка, акценты и коннекторы

Технологически тест я построил привычным способом, изначально дав всем наборам поработать, затем несколько перемен слепым методом, далее — перепроверка результатов, и минимум пара комплектов аппаратуры. В приработке ничего сверхнеприятного нет, процесс ровный, без метаний звука в крайности. Конечно, не то чтобы сразу поставил — и нет проблем, но слушать можно. По времени — минимум несколько десятков часов, чтобы быть более-менее спокойным за результаты. При желании можно найти фирменный атласовский диск с набором сигналов, но и без него провода прогреваются нормально.

Единственное, в чем мне захотелось пойти немного по нестандартному пути — выбор стартового комплекта: я взял младшие акустические кабели и младшие сетевики, сразу все три штуки. Забегая вперед скажу, что по одному или по двое кабели Atlas Cables мне попадались много раз, а вот чтобы в виде пары комплектов обвязки — такого не было. И в процессе коммутации системы мне не удалось наблюдать эффект «перебора», когда кабели одного производителя имеют явные акценты и при использовании нескольких кабелей эти акценты усиливаются до той степени, в которой уже начинают раздражать. Но вернемся к тесту.

Акустический кабель Atlas Element 2.0 и сетевик Atlas Eos 2.0. Звук быстрый, достаточно прозрачный и чистый, с некоторым акцентом на средне-верхних частотах, и неплохой, без торопливости, динамикой. Детальность чуть выше средней и лучше, чем можно было ожидать. Акцент же, если его можно назвать таковым, сводится к ощущению количественного преобладания средневерхнего диапазона, но без резкости, яркости и без окраски. Складывается такое ощущение из-за того, что количественно явно не хватает баса. Тот, что имеется — правильный, быстрый, даже более-менее фактурный, но его мало.

Путем проб и пришел к выводу, что этот эффект сложно услышать, используя в качестве акустики небольшие, не глубокие по басу полочники, но вот с полноразмерной трехполосной акустикой баса явно может оказаться мало. Впрочем, любую кабельную обвязку стоит соотносить с техникой и по характеристикам, и по цене, так что картина для бюджетного акустического кабеля с небольшим сечением вполне предсказуема. Хотя, опять же, для бюджетного акустического кабеля с небольшим сечением у Atlas Element 2.0 получается весьма чистый и детальный звук, (и если не брать басовую составляющую) цельный, практически лишенный окраски или перекосов по подаче сцены.

Следующее наблюдение, относящееся к этому комплекту — влияние сетевиков Atlas Eos 2.0. Сами по себе они оказались весьма не плохи, но только на источниках, а не на усилении. Возможно, к какому-нибудь усилителю в классе D они бы и подошли, но с усилителями достаточно мощными, что ламповыми, что транзисторными подружиться не захотели, и выражалось это, опять же, в «подъедании» басовой составляющей. Я разобрал один из кабелей и поставил коннекторы попроще, самые младшие медные Furutech, и это в какой-то мере выровняло звук, но все же моя рекомендация — использовать эти кабели не на усилителях.

Смена пары сетевиков на Atlas Eos 4.0 сильно упростила дальнейший процесс: звук стал увереннее, плотнее, а тональный баланс ощутимо ровнее. С такой базой можно двигаться дальше, хотя все еще с комплектом полочной акустики, так как акустические кабели на этом этапе остались прежними.

Поставил межблочник Atlas Element Integra Asymmetrical, который позже решил изучить отдельно повнимательнее. Звук аккуратный, открытый, чуть светлый, с хорошей динамикой и детальностью. Окраски как таковой не ощущается, разве чуть-чуть прохлады, но этот эффект в некоторой мере я замечал и раньше у разных кабелей Atlas. Сцена получается весьма не плохой как по ширине, так и по глубине. Достаточно чистые и прозрачные верха, без яркости и без резкости, сдержанно-аккуратная середина, неплохой, чистый и подвижный бас, без размазанности или тяжеловесности. Одна пара использована или две — ничего плохого, созвучно и гармонично.

Снова забегая вперед замечу, что из всего комплекта по соотношению свойств и цены Atlas Element Integra Asymmetrical выглядит очень убедительно. Удачный кабель, способный за счет своего ровного характера потягаться со многими экземплярами подороже. Хотя в чем-то меня этот результат не удивил — в прошлом у меня была пара комплектов межблочников Atlas, пусть и из более дорого сегмента. На постоянной основе эти межблочники я не использовал, но когда в системе появлялся новый компонент, он подключался в качестве базового стартового варианта, чтобы понять, на что компонент способен, и куда двигаться дальше. И это был очень пристойный базовый уровень, а будь компоненты проще и бюджетнее во многих случаях на этом уровне можно было и останавливаться.

Дальше вполне логично изучить межблочный кабель Atlas Hyper MKII. Да, сразу заметно, что эти межблочники классом повыше: в первую очередь по разрешению, по ровной проработке краев диапазона, по общей сбалансированности. Так же есть разница в проработке сцены — планы разделены отчетливее, образы точнее. Звук содержит некоторую долю прохлады и сдержанности, но он гуще, насыщеннее, более телесно-плотный и объемный.

И остались еще акустические постарше Atlas Hyper 3.5. С ними уже можно спокойно перенести тестирование на напольную акустику, бас остался в первозданном виде. Вообще с басом дела обстоят намного лучше и количественно, и качественно. Хотя, стоит отметить, когда количества недостает, довольно сложно оценивать качество.

Тональный баланс близок к ровному, нет ни тусклости, ни излишней яркости. Звук уже в чем-то привычно узнаваемый, немного сдержанный и прохладный. Если использовать кабель в яркой, цветастой или резкой системе — это точно пойдет ей на пользу. Но вот что интересно: если звук системы и так аккуратный, лишней отстраненности или камерности не появляется. Очень прилично дело обстоит с детальностью и подачей тонких нюансов и оттенков. Они слышны и заметны, но не выпирают на передний план. Чтобы услышать сглаженность в деталях нужны действительно сложные записи, например, записи хоровых произведений или симфонической музыки.

Выводы

По качеству изготовления и удобству использования вопросов ко всем кабелям не возникло. С оглядкой на цену советую лишь более критично отнестись к выбору сетевого провода. Все остальные модели очень хороши в своем сегменте, они показали узнаваемый характер и высокое качество работы. Даже скажу, что результаты выше ожидаемых, если смотреть на ценник. И напомню, что возможна покупка кабелей в нарезку — это даст большую вариативность.